Skip navigation

arroz_milagroso

.

Un sabroso prodígio

Siempre he sido bastante escéptico en el tema relacionado a los milagros de santos y mártires, posiblemente por la falta de documentación o la lejanía temporal en la que acontecieron los hechos, conociendo el poder de manipulación que desde siempre ha existido en según qué ámbitos religiosos. Pero el caso que os traigo hoy desmonta por completo mis dudas, pues ocurrió hace tan apenas unas décadas y con muchísimos testigos, muchos de ellos todavía con vida y que contemplaron con sus propios ojos el prodigio que os relato a continuación.

olivenzaOlivenza

Todo sucedió un frío 23 de enero de 1949. El hambre y la pobreza de la posguerra está presente en toda España y, sobre todo, en las provincias más rurales donde miles de personas subsisten gracias a los comedores benéficos regentados por religiosas. Entre estos lugares está la Institución Benéfica de San José, en Olivenza, pequeño pueblo de la provincia de Extremadura. En la institución pacense  hay muchas niñas hospedadas y al mediodía, los más pobres de los alrededores acuden hasta allí con la intención de llevar algo caliente hasta sus estómagos.

centro_parroquial_olivenza

Leandra Rebollo, la cocinera del hospedaje, no está hoy de buen humor. Las donaciones a la institución en los últimos días han sido prácticamente inexistentes y se encuentra ante la tristeza de tan solo tener tres tazas de arroz (750 grs) para verter en la enorme olla. Hoy los pobres no comerán y para las niñas internas, apenas llegará para engañar sus estómagos.

Mientras vierte el arroz en la olla, le viene a la mente la imagen del beato Fray Juan Macías, místico natural de Ribera del Fresno, pueblo cercano donde había nacido la propia Leandra, a la vez que pronunciaba las palabras:

“Hoy, beato, los pobres sin comida”.

san_juan_macias

Dejando el arroz cociendo, salió de la cocina para realizar otras tareas y al rato, cuando volvió para moverlo un poco, quedó totalmente perpleja ante lo que había sucedido: la enorme olla en la que estaba cocinando su exigua cantidad de arroz, se encontraba totalmente llena, aunque no se había derramado ni un solo grano. Esto era totalmente imposible, Leandra era una cocinera experta y sabía muy bien que con la cantidad de arroz que había introducido, al engordar, no habría superado más de una cuarta parte de la olla.

Leandra salió nerviosa en busca del sacerdote para relatarle lo ocurrido, pero el cura se encontraba ausente, aunque la madre de éste acudió para comprobar lo que le había narrado Leandra. Todavía estupefactas por el milagroso hecho, distribuyeron el arroz de la primera olla en otra similar, porque tal cantidad no habría podido cocer bien en una sola. Ante el revuelo montado en la cocina, otras mujeres de la comunidad acudieron prestas y fueron también testigos de lo que continuó ocurriendo. Ante sus ojos, observaron como el arroz de ambas ollas volvió a crecer hasta dejarlas de nuevo rebosantes. Algunas salieron a las calles de Olivenza al grito de “¡Milagro, milagro!”, y la noticia corrió como la pólvora en toda la localidad.

Por causa del nerviosismo y el estupor,  a la cocinera se le olvidó condimentar el cocido, añadir más agua y templar el fuego de carbón, pese a todo esto, según testimonio de los posteriores comensales, aquel plato fue el arroz más sabroso que habían probado en su vida. La multiplicación del arroz tuvo lugar durante cuatro horas y, donde en un principio tan solo había cantidad para mal alimentar a las niñas del hospedaje, comieron más de trescientos comensales, muchos de ellos llegados incluso de las poblaciones cercanas, que corrieron hasta allí cuando se enteraron de la prodigiosa noticia. Muchos comieron el arroz muchas horas después de haber sido cocinado y, pese a ello, el arroz se mantuvo en su punto exacto, como si estuviese recién cocinado.

Los prodigiosos hechos no tardaron en llegar, vía Obispado de Badajoz, al vaticano. El papa Pío XII puso en marcha dos comisiones de investigación; una a cargo del dominico Benito Gangoiti y otra constituida por un tribunal del propio Obispado de Badajoz.

milagro_del_arroz_de_olivenza

Mural conmemorativo en la fachada del centro parroquial de Olivenza.

Muestras del milagroso arroz fueron enviadas a analizar a diferentes laboratorios de Valencia, donde los peritos tan solo llegaron a la conclusión de que aquel era arroz normal y corriente, y que con la cantidad de 750grs inicial, en ningún caso se podría haber superado un volumen de más de 2,5 litros tras la cocción. Se investigaron las declaraciones de Leandra, en las que contaba que veía como cuando removía el arroz, surgían del interior de la olla nuevos granos crudos. Según un segundo análisis pericial llevado a cabo por el profesor Giovanni Petrocini, director del Instituto de Química de Perusa, y por el profesor Angelo Bianchi, director del Instituto Universitario del Cultivo del Cereal en Roma, aquel arroz, tras más de cuatro horas de cocción, debería haber estado hecho una pasta, y como he contado más arriba, el arroz estaba en perfectas condiciones.

Pese a las decenas de testigos que vieron con sus propios ojos el milagro y pese a las pruebas periciales que señalaban que no hubo ningún truco aquel día. El vaticano tardó más de veinticinco años en pronunciarse al respecto, admitiendo al fin que aquello fue un prodigio divino, tan solo comparable al de la multiplicación de los panes y los peces de las sagradas escrituras.

A día de hoy, la multiplicación del arroz de Olivenza es el único milagro de esta índole reconocido por la iglesia.

Fray Juan Macías

El milagro de Olivenza fue el hecho que llevó a la canonización a Juan Macías en el año 1975, aunque ya en 1837, el papa Gregorio XVI lo beatificó basándose en diversos prodigios documentados.

El religioso extremeño nació en el año 1585 y falleció en Lima en el año 1645, tras una vida plagada de hechos i. En Ribera del Fresno, su pueblo natal, existe un museo en lo que fuera su casa natal y donde se conserva una de las ollas que obraron el milagro de Olivenza, aparte de lienzos y documentos de interés. Según se cuenta, con tan solo ocho años de edad, el pequeño Juan tenía visiones en las que se le aparecía otro niño que decía ser Juan el Bautista, quien lo acompañaba siempre, aportándole consejos y predicciones. El primer milagro atribuido a Juan Macías data de aquella época y es muy conocido en la localidad; se cuenta que mientras sacaba a pastar su rebaño, Juan encontró a otro chico que realizaba la misma labor y que lloraba entristecido ante la boca de un profundo pozo. Cuando Juan le preguntó sobre el motivo de sus sollozos, el chico le dijo que uno de sus cerdos había caído en el interior del pozo y que estaba preocupado por la reprimenda que le daría su padre. Juan le dijo que no se preocupara y se acercó al pozo mientras le rezaba a la virgen. Entonces el agua del pozo comenzó a subir y el cerdo salió a la superficie con vida. Desde entonces, el “pocito de Juan Macías” se conserva como lugar especial y muchos son los peregrinos que acuden a visitarlo, convencidos de que sus aguas son curativas y milagrosas.

pozo_de_san_juan_macias

pozo-de-san-juan-macias

Pozo de San Juan Macías

Ya en Lima, otros hechos milagrosos se le recuerdan, como aquella vez que se desató un fuerte terremoto y mientras Juan y oros religiosos corrían intentando escapar del convento de Santo Domingo, escuchó la voz de la virgen que le dijo que se quedaran en un lugar en concreto. Y, milagrosamente, todo el convento se vino abajo menos el lugar exacto en el que las virgen les indicó que se quedaran.

Más tarde, en las labores de reconstrucción, los trabajadores cortaron más de la cuenta una viga de madera que debía de sostener la techumbre, los obreros comenzaron a discutir sobre quién había sido el culpable de la chapuza, en ese punto llegó Juan y les dijo que no se preocuparan, bendijo la viga y ordenó subirla, misteriosamente, la viga de madera había crecido los centímetros suficientes para poder ser encajada a la perfección. Muchos más hechos milagrosos se le atribuyen al beato en aquellas tierras Peruanas, como curaciones milagrosas, levitaciones, el poder leer el pensamiento y predecir el futuro y sobre todo, la habilidad para multiplicar el alimento que repartía entre los pobres.

Treinta años después de su muerte, su cuerpo permanecía incorrupto y continuaba realizando milagros, como el de un monje con una hernia estrangulada, que sanó tras poner la imagen del santo sobre la zona afectada.

santos_milagrosos_juan_macias

En el distrito limeño de San Luis, Fray Juan Macías es venerado en un templo que se levantó en su honor en 1970 y todos los años, los peruanos sacan en procesión los restos del santo por el casco antiguo de la capital.

Así ocurrió y así se cuenta. ¿Qué opinión tenéis al respecto?

Posteado por Sinuhé. Tejiendo el Mundo.

Fuente:

Información extraída de un artículo de Jose Manuel Frías, leído en Monográfico número 57 de la revista Más Allá.

Más info sobre Fray Juan Macías

MAS POSTS RELACIONADOS EN LA SECCIÓN

SANTOS Y MILAGROS

  • Viviana

    me acuerdo de Corrie, una holandesa en un campo de concentración Nazi, que tenía consigo un frasco de vitamina liquida ( tónico), el cual ella tomaba y al verla las otras comenzaron a pedirle y ella no pudiendo negarse, todos los días les daba una gotita a cada que se lo pedía, el frasco milagrosamente nunca se acabo, siempre salió es gotita, y solamente cuando ella milagrosamente salió libre, ( su hermana Betsy no sobrevivió ) el frasquito se secó.

  • http://VERITAS Filiberto Ruiz González

    LO DEL MILAGRO DEL ARROZ ES CIERTO. A MI ME LO HA CONTADO UNA TESTIGO, MUJER FORMADA, PROFESORA DE BACHILLERATO. FUE UNA DE LAS QUE DECLARÓ ANTE LAS COMISIONES VATICANAS. ESCUCHANDOLA Y VIENDO SU CARA REMEMORANDO EL HECHO, SE VEIA QUE ELLA PRESENCIÓ TAL SOBRENATURAL ACONTECIMIENTO.
    ME DIJO QUE TODA LA GENTE QUE QUISO ENTRAR EN LA COCINA LO COMPROBÓ Y QUE DECLARARON MAS DE VEINTE TESTIGOS QUE LO PRESENCIARON.
    DIERON DE COMER A TODOS LOS POBRES HACINADOS EN UN ANTIGUO CUARTEL DE CABALLERÍA; LOS TESTIGOS VIERON COMO SACABAN ARROZ PARA LLENAR LOS PLATOS DE COMIDA Y CUANDO LA OLLA ESTABA CASI VACÍA VOLVÍA A LLENARSE, ASÍ HASTA QUE COMIERON TODOS LOS POBRES A LOS QUE LA ASOCIACIÓN RELIGIOSA ALIMENTABA. LOS ALIMENTOS LOS CONSEGUÍAN GRACIAS A LAS DONACIONES DE LA GENTE A LOS QUE LA ASOCIACIÓN PEDÍA PARA AYUDAR A LOS HAMBRIENTOS. EL DÍA DEL MILAGRO SOLO TENIA TRES TAZONES DE ARROZ, RAZÓN POR LA CUAL LEANDRA, LA COCINERA, PIDIÓ AYUDA A JUAN MACIAS, ENTONCES BEATO, QUE HABÍA NACIDO EN SU MISMO PUEBLO (RIBERA DEL FRESNO). SEGÚN ME COMENTÓ LA TESTIGO LA COCINERA LO HIZO PENSANDO QUE EL BEATO HICIERA MOVER ALGÚN CORAZÓN CARITATIVO QUE LE LLEVARA ALIMENTOS, VIENDO QUE NO LLEGABAN COCINÓ EL ARROZ QUE TENÍA Y FUE CUANDO SE DIO CUENTA QUE NO ERA POSIBLE QUE LA OLLA ESTUVIERA TAN LLENA CON LA POCA CANTIDAD QUE HABÍA ECHADO;LLENÓ VARIOS PLATOS Y CUANDO COMPROBÓ QUE LA OLLA VOLVÍA A REBOSAR SALIO DISPARADA A AVISAR AL RESTO DE LA CONGREGACIÓN. MUCHOS COMPROBARON EL HECHO Y TAMBIÉN MUCHAS FAMILIAS DE OLIVENZA CONSERVARON GRANOS DE ARROZ.
    EL MILAGRO TERMINÓ CUANDO DIERON DE COMER A TODOS LOS NECESITADOS Y LOS PRESENTES PREGUNTARON AL SACERDOTE FUNDADOR DE LA INSTITUCIÓN, LUIS ZAMBRANO (TAMBIÉN NATURAL DEL RIBERA DEL FRESNO), QUE DEBÍAN HACER. ESTA HOMBRE DIJO QUE REZARAN UN PADRENUESTRO DE AGRADECIMIENTO Y PIDIERAN QUE CESARA EL MILAGRO, LO QUE ASÍ ACONTECIÓ.
    A PESAR DE QUE SE PUSO EN CONOCIMIENTO DEL OBISPADO DE BADAJOZ EL HECHO QUEDÓ OLVIDADO CASI VEINTE AÑOS, PORQUE NI EL PROPIO OBISPO SE LO CREÍA, HASTA QUE UN DOMINICO (ORDEN A LA QUE PERTENECIÓ JUAN MACIAS) QUE ERAN LOS QUE REGENTABAN EL CORRECCIONAL DE MENORES (DONDE INGRESABAN LOS NIÑOS DELINCUENTES Y ABANDONADOS) DE OLIVENZA SE ENTERÓ DE LO SUCEDIDO, HABLÓ CON LOS TESTIGOS E HIZO QUE SU ORDEN RELIGIOSA REMOVIERA EL PRODIGIO HASTA LLEGAR A LA CANONIZACIÓN DE JUAN MACIAS 330 AÑOS DESPUÉS DE SU MUERTE.

  • centinela

    Agradecería también información veraz sobre milagros en centros no religiosos,ni entre religiosos,o acaso el buen Dios sólo actua entre sus afiliados???.Es pura curiosidad.
    Podría darse un milagro digamos en una sede sindical,o en un local del PCE,o en la sala de una casa de citas???.

  • centinela

    Digo yo,ya que se hizo “milagro tan grande”,no pudo completarse con unas cigalitas,unas gambitas y unos mejillones!!!.
    Yo si fuese un dios benefactor,ya que hago un milagro,hago que coman paella y no un triste arroz!!!.
    Dudo yo mucho de los testigos de la época,dado que quien andaba por allí,partimos de que ya estaba influenciado por sus creencias…pocos ateos rondarían por tal casa!!.Además quién asegura que la cocinera metió tal cantidad de arroz y no mucho más?,dado que al inicio de la pobre paella no había testigos.
    La necesidad de milagros en aquellos años era mucha,para afianzar la fé estatal,así que no me fiaría.
    Es curioso que en la etapa constitucional española existan tan pocos milagros y en la dictadura tantos.
    Todos sabemos que hay trozos de madera de la supuesta cruz de Jesús como para hacer 50 cruces,varios Griales y muchas reliquias dudosas,que se inventaron para vigorizar la fé.
    Acaso el Dios de los católicos se olvidaba de los chinos que pasaban en aquella época mucha más hambre!!.
    Tras el milagro de seguro que ya nunca faltó arroz ni otras viandas,ya se encargaron con eso de que los feligreses se estiraran más que antaño y quizás ese fue el motivo del asunto.
    En cuanto a lo del cojo de Calanda,sobran las palabras.Suponiendo que los cirujanos dijesen la verdad,quién nos dice si no tenía un hermano gemelo cómplice???.Además un pobre operado en ésa época???,se morían de gangrena y ni los tocaban!!!.Sin obviar que los pocos médicos eran todos afines al clero o judios camuflados.
    De existir un auténtico milagro,pasaría por latigar a los nuevos comerciantes del templo y por eliminar el hambre del mundo,no el de un pueblecillo mediocre.Dios es grande!!.

  • Omar Herdez S

    Que perdida de tiempo , un Ateo Jack IrrAtional es una persona inexistente por lo cual no se debe perder el tiempo con él como va a comparar los tiempos y lo que creemos y sabemos ahora, ubicate y BIOS mi imagino que aportas a las instituciones para ayudas a pobres jajajajajaja (si como no) se nota de los que eres, que cuando pasas por donde un medigo vuelves a ver para otro lado para no dar ni tan siquiera lastima lo digo por tu comentario tan pobre y falta de tacto.

  • pablo

    El Milagro de Calanda está amparado por el Protocolo de Mazaleón, un voluminoso volumen notarial conservado en el ayuntamiento de Zaragoza con cientos de testigos. Además, la pierna que le ha crecido a Miguel Pellicer lleva la marca de una antigua mordedura de perro. Y la pierna amp**ada que enterraron no está en su sitio. Para el que no crea en los milagros les citaré los 67 milagros reconocidos en Lourdes como inexplicables por el comité médico. Entre ellos el que presenció el Premio Nobel de Medicina Alexis Carrel en un tren de Lourdes a un enfermo terminal con un tipo de tuberculosis. Los milagros existen cuando se pide con fe. A menos fe, menos milagros. El milagro de la multiplicación del arroz es una prueba de su asistencia al hombre y del alimento que dará Dios en los últimos tiempos a aquellos que confíen en Él y no se dejen marcar por la Bestia, cuando casi toda la humanidad siga al Anticristo con la famosa marca, sin la cual no se podrá comprar comida.

  • http://zelderos.blogspot.com Asier

    Me ha gustado mucho,por favor entrad en mi blog :)

  • bios

    MMM arroz… ya me dieron ganas de comer paella jajaja… aps ojala tambien pasara en africa con esas casas en donde no tienen nada :( quizas algun dia se acabe la hambruna cuando la gente aprenda a ser mas solidarista y no desperdiciar todo ..y mira! que un tazon de arroz es un manjar cuando no se tiene nada en el estomago , lindo tema :P saludos!

  • angel

    Lo siento pero no creo en el milagro de Calanda. Creo que fue una bonita historia urdida por dos personas que se parecian entre ellas. La pierna fue operada y separada del cuerpo segun los testigos y cronicas de la epoca. Hasta ahi todo normal. Luego aparece la otra persona con las dos piernas diciendo que ha habido un milagro. La epoca ya sabemos como era. Se creia en brujas, milagros y todo lo relacionado con lo magico. A medida que se ha ido progresando en la ciencia y la civilizacion es mas dificil que se intente colar un milagro de este tipo. Una simple prueba de ADN desbarataria todo el tinglado. En aquella epoca las gentes esperaban milagros y las gentes que dan fe de lo que vieron ante notarios y con documentos estaban predispuestas a ello porque estaban deseando que eso fuera verdad. Hay que tener en cuenta que aqui en la Tierra a las cosas que ocurren hay que darles explicaciones terrestres y posibles y ya habra tiempo en el Cielo si nos encontramos alli de a lo que acontezca darle explicaciones celestiales. El motivo de por que ocurre este asunto puede ser que la gente dieran mas limosnas ya que se dedicaba a la mendicidad. No estabamos alli para atestiguarlo pero si hubieramos estado tambien hubieramos sido engañados. Viniendo al caso hoy el milagroso medico Dr. Cavada y su equipo han implantado las dos piernas de un cadaver a un hombre que carecia de ellas. Si esto ocurre hace 400 años que Catedral se hubiera levantado con motivo de ese milagro. Pero, claro ,estamos en el siglo XXI y las gentes no estan predispuestas a ser engañadas.

  • Javier

    Hola.
    Saludos desde Perú.

    Felicitaciones por el blog, tiene algunos temas que son realmente fascinantes. Uno de ellos es el denominado Milagro de Calanda, que incluso fue origen del interesantísimo debate que vemos líneas arriba. Personalmente no creo en la existencia de lo milagroso o lo sobrenatural, y es por ello que busqué más al respecto pero desde el lado crítico, puesto que la literatura ‘a favor’ del milagro es abundante. Bueno lo que encontré fue una explicación alternativa del fenómeno ocurrido.

    http://www.arp-sapc.org/publicaciones/2congres.pdf
    página 59.

    Un abrazo.

  • Jack IrrAtional ja

    Yo, yo !!! quiero iniciar una pelea, digo, debate… jaja no es cierto.
    ¿El arroz se se multiplico?, yo lo creo. Esa gente necesitaba comer, necesitaba un milagro.

  • http://nenalinda Dayana

    ola por que estan bonita la historia y se aprende u poco de la historia que dios los bendiga
    ”ADIOS”

  • Nurhg

    hola soy nuevo en tu sitio desde que llegue a el por la curiosidad del tema de las estructuras de la luna me empece a adentrar en tu pagina y desde entonces aqui ando tratando de saber cosas que no tenia idea, ahora veo los comentarios sobre este tema de hechos milagrosos que efectivamente milagroso es solo una palabra que empleamos en estas epocas para lo que la ciencia aun no puede explicar, por lo tanto no le veo el problema a usarla, efectivamente en toda la discusion que observe honestamente de los dos lados hay puntos validos asi como puntos no validos solo que por lo observado me doy cuenta que hay quien no quiere dar su brazo a torcer en algunos conceptos, creo que este sitio no es para discutir sobre quien tiene o no la razon sino a como se comento ya es sobre exponer temas que que han sucedido en nuestro mundo y que siguen aconteciendo y asi si algun lector tiene la curiosidad de seguir investigando y encontrar informacion que complemente el tema o incluso de alguna respuesta mas acertada, la de a conocer sin caer en probocaciones ya que creo que la mayoria de la gente que consulta tu sitio son personas racionales que pueden aceptar alguna critica sin llevarlo a discuciones ofensivas, en verdad me dio interes los comentarios de los dos, se ve que los dos son personas quisquillosas que no les gusta quedarse con la duda aunque recuerden que en ocaciones y solo en ocaciones es mejor ser ignorante hay personas que esto les ha salvado la vida y este comentario no lo hago por decir que es mucho mejor la ignorancia, repito en OCACIONES, por aquello que alguien quiera empezar alguna discucion sobre esto, bueno me despido, en verdad me ha gustado mucho tu pagina y por aqui seguire interesado en los temas que aqui se publican en verdad una labor muy buena la que haces o hacen ya que no se aun si eres uno(a) o varios.

    Saludos.

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Un saludo Nurhg, bienvenido a este pequeño rincón. Es normal que en ciertas ocasiones la defensa de lo que cada uno cree u opina lleva a estas pequeñas discusiones, pero no es algo malo, de todo se aprende un poco o por lo menos, se intenta,jeje. Es un dicho muy antiguo aquel de que la ignorancia es la felicidad y en cierto modo es muy real y cierto, aunque sin duda alguna, si me dan a elegir, prefiero ser infeliz por eso.

      De nuevo gracias por expresar tu opinión, los que hacemos este lugar (somos varios), esperamos poder disfrutar de tu participación en los comentarios.

      Un saludo

  • http://jackrational.blogspot.com/ Jack Rational

    Tú insistes en atribuirme afirmaciones que no he escrito para luego calificarlas como falsas. Yo nunca he dicho que “todo aquello que alguna vez sucedió y no se ha vuelto a repetir, no existe o no existió”. Por ejemplo la historia menciona a Napoleón, quien sólo existió 1 vez, pero no tengo razones para dudar de que haya existido, o hecho lo que se dice que hizo, porque no se afirma nada sobrenatural acerca de él.

    Para aclarar las cosas:

    - NO CREO en los espíritus, ni en los espiritistas, ni en los médium, ni en ninguno de los cientos de dioses venerados por los seres humanos a lo largo y ancho de este planeta y de los tiempos, ni en cojos que regeneran piernas, ni en los elefantes rosados de Plutón, ni en las hadas, ni en los fantasmas, ni en los duendes, ni en los milagros, ni en nada extraordinario que no sea demostrable mediante EVIDENCIA DE PESO PROPORCIONAL AL SUPUESTO SUCESO.

    - SI CREO en las maravillas que ha descubierto la ciencia, basándose en el escepticismo racional y en la evidencia observable, no en libros antiguos, afirmaciones o firmas notariales de autoridades seculares o religiosas, testimonios de campesinos ignorantes y supersticiosos, o argumentos de autoridad. Por ejemplo, la teoría de la relatividad de Einstein es aceptada porque sus predicciones coinciden con las observaciones y no porque las formuló tan destacado científico, y si un día se contradice con nueva evidencia, será abandonada sin contemplaciones. Así se avanza en el conocimiento humano.

    No me cierro a la posibilidad de que la fe y la mente puedan producir curaciones inexplicables, todo lo contrario. Se ha comprobado que la mente tiene una gran influencia en el cuerpo. Pero no acepto la idea de que las curaciones sean resultado de una supuesta intervención divina, como respuesta a oraciones o peticiones de algún tipo, porque no está corroborada por evidencia proporcional.

    Luego dices que eres ateo ¡Eso sí que es increíble! La definición de “ateo” es: “que niega la existencia de Dios”. Pero tu página habla profusamente de “milagros”, y la definición de un “milagro” es: “suceso inexplicable, extraordinario o maravilloso que se atribuye a intervención divina”. Sin intervención divina no hay milagros. Vaya confusión que tienes en tu cabeza.

    En este momento empiezo a dudar de tu cordura, y se confirman mis sospechas cuando pretendes validar la idea del creacionismo, a pesar de la montaña de evidencia en su contra que la ciencia ha acumulado en el último siglo.

    Me despido.

    Atte., Jack Rational

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Veo que sigues exactamente igual que al principio, sin aportar absolutamente nada que apoye tus negaciones. Dices que no crees en espíritus, cuando apoyaste tu teoría del engaño en las declaraciones de uno de ellos. Te saciaste a repetir la pregunta ¿Porqué Dios no ha vuelto a hacer crecer una pierna a los mutilados? Como hecho indudable de que todo fue un número circense, y ahora dices que tu nunca lo dijiste. No crees en nada que se haya dicho, escrito o levantado acta en tiempos pretéritos, porque todos eran unos ignorantes, incultos y supersticiosos. Pero si que crees en la ciencia, que en los mismos tiempos se dedicaban a intentar convertir el plomo en oro. Eres todo un cúmulo de sorpresas, vaya¡¡

      Este es un blog divulgativo, que se hable de milagros, de espíritus o de extraterrestres no quiere decir que los que escribimos aquí creamos en ellos. Simplemente se expone la información existente para que cada uno saque sus conclusiones. Que sea ateo no quita que no pueda escribir sobre milagros, que parece ser que no te has enterado, o que haces como que no te has enterado, en ningún momento he atribuido al poder divino.

      Tampoco he validado el creacionismo, simplemente te dije que hay muchísimos científicos que lo apoyan, científicos de muchísimo nombre y rep**ación, esos en los que tu SI crees.

      En fin, con esto doy por terminado este coloquio por mi parte, puedes patalear un poco más si quieres y no estaría de más que, como te dije en el último comentario, aportaras algo sólido a todo lo que afirmas en lugar de deformar y adaptar mis comentarios a tus gustos y necesidades. Y por cierto, en la definición de milagros de olvidaste la frase …”y que la ciencia no puede explicar”…

      Un saludo

  • http://jackrational.blogspot.com/ Jack Rational

    Respondo tus comentarios:

    1.- “No se por qué tienes la sensación de que hace cuatro siglos, nuestros antepasados vivían en la más total ignorancia…”

    Hace 4 siglos la gente en España creía que:
    - La Tierra era el centro del Universo, y ahora se sabe que es sólo un planeta más, en un Universo que contiene billones de estrellas y planetas.
    - La Tierra tenía 6000 años de antigüedad, y ahora se sabe que tiene unos 4600 millones de años.
    - Dios había creado al hombre y a los animales por separado, y ahora se sabe que evolucionamos en forma natural a partir de antepasados comunes.
    - Las plagas las provocaban las brujas, y ahora se sabe que son los virus y las bacterias.
    - Etc.

    Además, al que discrepaba, la “Santa Inquisición” lo quemaba en la hoguera. (Yo me salvé porque nací en el siglo XX).

    Supongo que todo lo anterior es suficiente base como para ser considerado ignorante.

    2.- “… y no tenían la capacidad de distinguir entre una curación natural y otra inexplicable. Una cosa es que alguien se cure de un cáncer terminal y otra muy distinta es que le crezca una pierna, no creo esto segundo tenga nada que ver con los avances científicos, pues ni en aquel entonces ni ahora, es posible”

    Por supuesto que podían darse cuenta de que una pierna había vuelto a crecer, y todos sabemos que no es posible en forma natural. Así que si sucediese, sería un milagro. Curiosamente ahora nunca ocurre, y en el único caso en que se alega que ocurrió, no hay evidencia concreta.

    Eso es muy extraño, ¿no te parece?. ¿Porqué Dios no cura a los amp**ados? Supuestamente cura centenares de casos de cáncer, leucemia y otras enfermedades similares, pero a los amp**ados no. Sólo existe 1 caso, hace 4 siglos, y tú dices que la firma de testigos es suficiente evidencia. Supongamos por un momento que el caso fuese cierto. ¿Porqué Dios nunca más ha curado a un amp**ado?

    3.- “Pero ten en cuenta que no todo lo que no se ve no existe y de que la ciencia no tiene explicación para todo”

    Por supuesto que la ciencia no tiene explicación para todo. Pero eso no significa que tengamos que inventar explicaciones sobrenaturales.

    Me imagino a 2 personas como nosotros discutiendo sobre el origen de la lluvia en el tiempo de los Mayas. El creyente alega que llueve porque el dios Chac hace llover y le enrostra al no creyente su incapacidad para encontrar una explicación natural. ¿Quién habría estado equivocado? Es lo mismo ahora.

    4.- “Incluso dicha ciencia, en muchísimas ocasiones, también se basó en la falacia y en el engaño”

    La ciencia busca la verdad en base a la evidencia, dejando de lado los deseos y las esperanzas de las personas. Si en algún caso se basó en falacias o engaños (no conozco ninguno) no era ciencia.

    5.- “Por cierto, la información del enlace es bastante patética, deberías de consultar lugares más serios para estas cosas.”

    En primer lugar, le otorgo menos credibilidad a la información del enlace tuyo (milagro del cojo) que a la del mío (engaño del cojo), ya que el tuyo describe un suceso asombroso que nunca ha vuelto a ocurrir, y el mío describe un suceso totalmente posible. Pero voy más allá: me importa bien poco si el tal cojo alguna vez existió, porque después de 400 años, es bien difícil saber qué ocurrió realmente.

    A mí sólo me interesa dilucidar si las curaciones milagrosas existen, para lo cual me baso en la evidencia para sacar conclusiones, no en emociones o deseos. (De hecho, me encantaría que pudiese curarme de enfermedades rezando; me ahorraría bastante dinero en medicamentos).

    En segundo lugar encuentro tu comentario condescendiente y descalificador, como el de un profesor hablándole a un alumno, y hasta el momento no he visto en tus argumentos justificación para ello.

    De hecho te centras en el caso del cojo de hace 4 siglos e ignoras mi argumento basado en evidencia inapelable: actualmente Dios no cura a los amp**ados. En miles de casos ninguno se ha curado. ¿Porqué?

    Lo voy a plantear de otra forma. Hagamos un experimento imaginario. Supongamos que pierdes una pierna en un accidente (espero sinceramente que nunca te pase algo así, pero necesito que te pongas en el caso para que entiendas mejor el ejemplo). Ahora imagínate que te ofrecen 2 alternativas, y que sólo puedes elegir una:
    1) Rezar para que Dios te devuelva la pierna.
    2) Ir a un instituto de rehabilitación de vanguardia donde te pueden colocar una pierna artificial casi indistinguible de la original, conectada a los nervios remanentes, de modo que la puedas controlar con tu cerebro.

    ¿Cuál de las alternativas elegirías?

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Amigo Jack, nada más lejos de mi intención mostrarme descalificador en mis comentarios, pero creo que en cuestión de argumentos, es tu posición la que está bastante falta de ellos, pues por el momento, tu única alegación para defender que estos milagros son un timo, es que no se han vuelto a producir. Según tú, no es posible que sean ciertos por el mero hecho de que solo sucedieron una vez.
      No encuentro una explicación lógica para ello que demuestre de forma rotunda tu teoría. Por tu regla de tres, todo aquello que alguna vez sucedió y no se ha vuelto a repetir, no existe o no existió. ¿?
      Por otro lado, en tus comentarios introduces con frecuencia la atribución de los milagros a Dios. Podrás observar que yo no he atribuido a Dios ni a la obra divina todavía ninguno de estos milagros. Soy ateo y para mí la ciencia tiene más peso que la teología. Pero bueno, esto son otros temas que ahora no vienen al caso.
      La cuestión es que en el caso de Pellicer, tu posición es asegurar que éste personaje, que durante más de dos años pidió limosna en las puertas del Pilar, con una pierna amp**ada en el Hospital Real y General de Nuestra Señora de Gracia en Zaragoza, por el catedrático Juan de Estanga y por el equipo médico del cirujano Miguel Beltrán, de lo cual queda constancia en los archivos de dicho hospital. Y que fue un personaje muy conocido como limosnero de dicha catedral por muchos (No sé si has intentado por un momento doblar tu pierna hacia atrás para intentar fingir que la tienes amp**ada, no tardarás más de un segundo en comprender que es del todo imposible que alguien se trague dicho engaño). Que con sus propios ojos atestiguaron la invalidez de Pellicer durante este tiempo.
      Que más tarde regresa a su pueblo natal donde al tiempo, sucede el acontecimiento de la regeneración. Donde el notario Miguel Andreu, levantaría acta del suceso. Y que el mismo Felipe IV se interesó por el caso de Pellicer, llegando a besar su pierna regenerada. Siendo posiblemente éste hecho el que le diera gran relevancia y se montara después la investigación en la que todos los implicados testificaron, entrando en dicha testificación los médicos y catedráticos del hospital zaragozano que realizaron la amp**ación y enterraron la pierna cortada en los terrenos del hospital y decenas de personas que conocían a Miguel antes del presunto milagro.
      Que muchos contemporáneos escribieron sobre el suceso como A.Francés de Urrigoiti en su Forum Conscientiae, o Juan de Palafox en luces de la fe en la iglesia, De Retz, en Memorias del cardenal o Francisco Bertraut, en su Journal du voyagé d´Espagne.
      Que en el año 1950 se procedió a la exhumación del cadáver de Pellicer, enterrado en el cementerio de Velilla del Ebro, ante más de 30 testigos, entre ellos el notario Rafael de Aldama Levenfeld, distintos catedráticos y académicos en medicina, como Valentín Pérez Argilés o Tomás Lerga Luna, aparte de distinto médicos y periodistas. Que tras examinar el cadáver certificaron que a la altura del corte del accidente, que se distinguía perfectamente, se apreciaba una osificación o sinóstosis del hueso, cuya tibia derecha era más corta que la izquierda, lo que unido a la aparición de un calzado del tipo escarpines y unas plantillas ortopédicas venía a atestiguar que Pellicer sufrió una cojera tras la regeneración. Algo que es más que sabido, pues el mote de Cojo de Calanda no le venía de cuando le faltaba media pierna, si no de su visible cojera tras el supuesto milagro.
      Todo esto, recogido en actas oficiales, datado y archivado. Es mentira porque… “no ha vuelto a suceder”.
      Toda esta gente, estudiosos y eruditos en medicina de su época, se confabularon para crear una gran farsa y escenificar un milagro en personaje de Pellicer, al que por cierto, el supuesto milagro no le reportó ningún beneficio, pues hasta el final de sus días vivió de la mendicidad y en total pobreza.
      ¿¿Y luego me dices que yo no presento ningún argumento??
      Estoy deseando que me muestres los tuyos, que por el momento son inexistentes.
      A parte, si te entretienes en buscar quizás encuentres algún caso más de regeneración espontánea, como el de la Sr. Thérèse Rouchel.en Lourdes, a la que en unas horas se le regeneró la carne y la piel de la cara para curar los agujeros en su paladar y mejillas tras un lupus facial. Quizás no tan espectacular como que te crezca una pierna, pero con un proceso regenerativo similar.

      Sigo pensando que la sugestión humana es la causante de estos “milagros”, en nuestro proceso evolutivo nuestras células mantienen algunas de las características de nuestros ancestros, existen muchas especies con esa capacidad de regeneración, como las lagartijas o las estrellas de mar. Es muy posible que en nuestros primeros estadios evolutivos pasásemos en algún momento en concreto con esa capacidad regenerativa que se perdió, o más bien se desactivó en algún momento en concreto de los cruces genéticos evolutivos. Y es muy posible que la fe de algunas personas sea el carburante para su motor neuronal que sea capaz de activar esas células regeneradoras. De igual modo, la autosanación en enfermedades terminales.
      Todo esto, es posible en el caso de Pellicer. Pero no lo es en el primer caso, el de la multiplicación del arroz de Olivenza. Aquí, todo un pueblo confabuló para escenificar el engaño milagroso. Todos, según tu, son unos mentirosos y nada de aquello que también está perfectamente documentado existió porque claro, no ha vuelto a suceder nunca.

      Espero que encuentres bases más solidas para poder seguir la discusión, aunque tras decir que prefieres la fuente que citaste en la que la información se basa en la información que da un espíritu en una sesión espiritista¡.(Increíble, no crees en los milagros pero si que tomas como valido para negarlos la testificación de un espíritu¡¡), dudo bastante que lo hagas.

      Y por cierto, muchos científicos son los que hoy en día mantienen que la tierra si tiene 6000 años y no 4600 millones. Muchos científicos no teologistas son los que defienden en nuestros días el creacionismo ante la evolución Darwiniana y la mayoría de conocimientos astronómicos y científicos que existen hoy en día, ya existían hace cuatro siglos (y muchos más), y en esa fecha ya se sabía muy bien como era la tierra, e incluso el resto de planetas del sistema solar. Quizás no eran tan ignorantes como tu crees.

      Y sobre las alternativas que me planteas, por supuesto elegiría la segunda. Mi fe no es lo suficientemente potente para permitirme esperar milagros.

      Un saludo

  • http://jackrational.blogspot.com/ Jack Rational

    La información la saqué de:

    http://www.grupoelron.org/mitos/cojodecalanda.htm

    y me sorprende que la califiques como “del todo incorrecta”. Se trata de un hecho acontecido hace casi 400 años, en una época de intensa religiosidad y extrema ignorancia. No hay testigos vivos. ¡Nadie puede estar seguro de lo que realmente ocurrió!

    Sólo se puede intentar discernir usando el sentido común. Suponiendo que existe un dios que cura enfermedades, ¿tiene sentido que le haya devuelto la pierna a alguien hace casi 400 años y no lo haya vuelto a hacer nunca más, frente a miles de casos similares? En un grupo tan grande de afectados, más de alguno debiera haberlo merecido.

    Nuevamente la explicación más lógica es que el supuesto milagro nunca ocurrió.

    Además siempre me ha llamado la atención que las condiciones que se exigen para que se declare una curación como milagrosa, y que aparecen en el link que indicaste, presumen que la ciencia médica lo sabe todo acerca del cuerpo humano, lo cual es falso. El cuerpo humano es una máquina muy compleja, y constantemente se descubren nuevas enfermedades y nuevos tratamientos. Si la ciencia médica no puede explicarlo ahora, no significa que sea sobrenatural; perfectamente podría explicarlo mañana.

    Todos los milagros “oficialmente reconocidos” se basan en una falacia (que la ciencia médica lo sabe todo acerca del cuerpo humano) y por lo tanto no tienen ninguna credibilidad.

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Cuando me he referido a la información totalmente incorrecto, me refería al asunto donde comentaste que Pellicer escondía su pierna para pedir limosna. No se por qué tienes la sensación de que hace cuatro siglos, nuestros antepasados vivían en la más total ignorancia y no tenían la capacidad de distinguir entre una curación natural y otra inexplicable. Una cosa es que alguien se cure de un cáncer terminal y otra muy distinta es que le crezca una pierna, no creo esto segundo tenga nada que ver con los avances científicos, pues ni en aquel entonces ni ahora, es posible. Por otro lado, en aquellos tiempos se documentaba todo incluso más y mejor de lo que se hace ahora. Para que cualquier asunto tuviese validez debía de pasar por manos de notarios y con suficientes testigos “serios” para que se tomara en cuenta.
      Cada uno es libre de pensar y de opinar lo que quiera, tu estás claramente posicionado al respecto, en mi caso, yo tengo mis dudas. Pero ten en cuenta que no todo lo que no se ve no existe y de que la ciencia no tiene explicación para todo, incluso dicha ciencia, en muchísimas ocasiones, también se basó en la falacia y en el engaño.

      Un coloquio interesante Jack, da gusto encontrar gente con opiniones propias.

      Saludos¡¡

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Por cierto, la información del enlace es bastante patética, deberías de consultar lugares más serios para estas cosas. Ningún dato, ninguna explicación… ¿Un medium?… para flipar.

  • http://jackrational.blogspot.com/ Jack Rational

    Conozco esa historia. Ocurrió en 1640.

    En Internet encontré la siguiente explicación, a la cual llamaré EXPLICACION 1: Miguel Pellicer era natural de Calanda, Teruel, y según las crónicas de la época había perdido una pierna en un accidente, y por este motivo no le había quedado más remedio que vivir de la caridad. Este vivillo solía pedir limosna a las puertas del templo del Pilar, inspirando lástima a los feligreses con su “desgracia”. En realidad, Miguel no había perdido su pierna sino que fingía no tenerla mediante un truco circense. De esta manera cosechaba abundantes dinerillos. Pero un día se cansó de fingirse cojo, ¿y cómo podría hacerlo sin que lo acusaran de aprovecharse de la buena fe, o sin que directamente lo lincharan? Entonces se le ocurrió la “brillante idea” de simular que por intercesión de la Virgen había recuperado la pierna. Lo hizo tan bien y con tanta convicción que el “prodigio” fue anotado el 29 de marzo de 1640 ante notarios y oficialmente reconocido por el arzobispo.

    EXPLICACION 2: existe un dios, que cura a algunos enfermos, y que una vez, hace casi 400 años, le hizo crecer la pierna a un amp**ado, pero no lo ha vuelto a hacer. Los miles de amp**ados del siglo 20 y del siglo 21 (que podrían haberse curado de la misma forma) no han sido favorecidos. Ni uno solo. No hay fotos, ni películas, ni evidencia tangible.

    Yo me quedo con la EXPLICACION 1.

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Hola Jack, no se donde habrás encontrado la información que citas, pero es del todo incorrecta. La pierna le fue amp**ada en un hospital de Zaragoza por un equipo de cirujanos que más tarde, formaría parte del equipo que investigó y constató el milagro. Te dejo el enlace.

      http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/06/15/calanda-un-milagro-como-ningun-otro/#more-5306

      Yo también soy muy reacio a creer en los milagros y opino que la gran mayoría son simples engaños. Pero ante algunos casos tan documentados me quedo mudo y no tengo argumentos para negarlos. Lo más fácil para el caso del cojo de Calanda sería decir que era un pillo, como has comentado, pero no existe absolutamente nada para demostrar que así lo fuese y si que existe todo un mundo de documentación de gente seria que prueba lo contrario.

      Un saludo

  • http://jackrational.blogspot.com/ Jack Rational

    Respecto de los milagros, creo que el enfoque más acertado era el de Carl Sagan, quien decía que AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS REQUIEREN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS.

    A mi avanzada edad, todavía no he visto pruebas concretas de ningún milagro. Sólo historias, cuentos y rumores. Nada que se pueda verificar.

    Por ejemplo, las sanaciones “milagrosas” siempre dejan lugar para la duda. La gente se cura de cáncer o de leucemia, pero como la ciencia médica no lo sabe todo acerca del cuerpo humano, siempre queda la posibilidad de que la curación se haya debido a algún mecanismo natural desconocido para la medicina actual.

    ¿Qué tipo de sanación milagrosa sería irrefutable? Un amp**ado al cual le creciese de nuevo un brazo o una pierna. Nunca se ha demostrado que haya ocurrido. Veo 3 posibilidades:

    1.- Dios no es capaz de curar amp**aciones. No puede ser. Dios es todopoderoso.

    2.- Dios detesta a los amp**ados y no los cura. Absurdo.

    3.- Las curaciones milagrosas no existen (y Dios tampoco).

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Te recomiendo que leas la historia del cojo de Calanda que podrás encontrar en este mismo blog. Un cojo al que le creció de nuevo la pierna, documentado con actas notariales y con miles de testigos.

      Un saludo

  • http://neogeminis.blogspot.com Neogeminis

    Siempre lo mismo: me sorprendo una y otra vez. Aquí me entero de cosas quedesconocía y me quedo, como en este caso,atrapada por el misterio y las ganas de creer.

    un abrazo!

  • Pepi Núñez

    Como siempre me sorprendes, tampoco había escuchado lo del milagro del arroz, para mi el dar de comer al hambriento es el mejor de los milagros. Lo creo, sin lugar a dudas que fue cierto, además es bastante reciente, todavía deben de estar vivos muchos de los que lo comieron. Ya podían repetirse un par de milagros de esos en muchos lugares, donde por desgracia escasean los alimentos. Para ti un besote.

  • phantasmoon69

    Jamás había escuhado o leído sobre este santo, es que aveces son tantos que uno ya ni se acuerda quien es quien, ni sus nombres jeje…pero los milagros que hizo me parecen increibles pero mira que incluso en la instituciones religiosas se vive una especie de burocracía que yo llamo “burrocracia”…son cosas que según mi criterio deberianser dejadas de lado como muchos mecanismos absurdos segun mi parecer de la sociedad…..sus razones tendrán! xD
    salu2

  • dragonerrante

    No es mala solucion para que se acabe el hambre en el mundo.
    De verdad es inexplicable, pero lo que mas gracia me hace es como corre siempre la iglesia a hacerse cargo de estos fenomenos, y yo me pregunto si hubiera ocurrido lo mismo en otro pais no catolico, si hubieran canonizado a alguen que no fuera cristiano. Habara que comprobar los milagros en otras partes del mundo.
    Un abrazo

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Pues ciertamente, hay milagros en todas las religiones, aunque en cada una lo toman de un modo diferente. En el hinduismo, por ejemplo, los milagros se atribuyen a la pureza del espíritu del que los hace, y no se atribuyen a entes divinos. Son bastante más materiales en ese aspecto,jeje

  • http://www.ingsagc.spaces.live.com ingsagc

    Desconocía por completo esta histoaria de Fray Juan Macías !!!
    Sorprendente lo del arroz no ???? Muy pocas veces suele haber milagros y cuando se ha escuchado es de pensarse pues surgen las ideas de que sea fanatismo o simplemente para llamar la tención !!!

    pero este si que ha sido sorprendente y más en precensia de testigos que afirman haberlo visto y vivido :)

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Y comido, vaya. jeje

      Un saludo Sagc