Skip navigation

ovni_lago_Cote

.

La fotografía OVNI mejor estudiada de la historia

4 de septiembre de 1971. Lago Cote (Costa Rica)

Un avión del gobierno sobrevuela todo el país. Cada rincón. Su objetivo: fotografiar palmo a palmo toda la superficie para elaborar un completo mapa fotográfico. Para cumplir su tarea, el avión porta una cámara fotográfica de alta resolución que toma imágenes del suelo cada pocos segundos. De este modo, todas las regiones del país quedan inmortalizadas. Aparentemente, no se registró ninguna anomalía. Sin embargo, cuando los expertos empezaron a ordenar las imágenes tomadas sobre el lago Cote descubrieron algo totalmente extraño.

Durante años, el suceso quedó relegado al olvido en los archivos oficiales. Sin embargo, gracias a las pesquisas del investigador Ricardo Vilchez la anomalía volvió a salir a la luz. El misterio radicaba en una de las imágenes que la cámara automática tomó en el lago Cote, en la que se aprecia un extraño objeto discoidal de aspecto metálico que emerge verticalmente desde las aguas. Sin lugar a dudas, el objeto se parecía a los habituales platillos volantes. Fue a partir de ese momento cuando empezó la investigación del caso, unas pesquisas en las que intervinieron numerosos expertos y en las que se emplearon muchas horas de trabajo.

Los exámenes fueron realizados por el físico Richard Haines y el astrofísico Jacques Vallée. Sus informes se añadieron a un espectacular dosier que fue dado a conocer en 1998, expediente gestionado por un importante matemático y físico llamado Peter Sturrok, profesor emérito de la Universidad de Stanford. En aquel trabajo, los investigadores quisieron plasmar aquellos episodios OVNI que estaban respaldados por una investigación científica digna y que proporcionaban una evidencia científica irrefutable de la existencia del fenómeno. Dicho expediente llegó incluso a la mesa del entonces presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, sobre quien es interesante señalar en este momento que durante sus años jóvenes y universitarios manifestó gran interés por el fenómeno.

lagocote_ufo

En relación con la imagen del lago Cote, lo primero que hicieron los analistas fue someter a tratamiento digital la fotografía para, en primer término, determinar la naturaleza del objeto que aparecía allí de tal guisa: la mitad del artefacto estaba sobre el nivel del agua, mientras que la otra parte quedaba sumergida bajo la superficie. Tras los diferentes procesos de estudio se determinó que el objeto era real y físico. Además, localizaron varios indicios que apuntaban a que el no identificado estaba emergiendo desde las profundidades.

El siguiente paso consistió en averiguar datos sobre el objeto. Para ello, Haines y Vallée empezaron a efectuar cálculos. Sabían del arco geográfico fotografiado, así como de su tamaño. Calcular las dimensiones del objeto ya era una simple cuestión matemática. Así, finalmente, dictaminaron que el tamaño era extraordinario: 210 metros de diámetro.

Pero lo más inquietante estaba por llegar.

expediente_lago_cote

ovni-del-lago-cote

Los estudiosos – con objeto de saber a qué velocidad estaba emergiendo desde las aguas el artefacto – partieron del intervalo de tiempo que pasaba entre una fotografía y otra. El hecho de que el no identificado no se adivinaba más que en un fotograma indicaba que había emergido y después ascendido a gran velocidad, que fue estimada en nada menos que 3000 kilómetros por hora como mínimo. No había nada parecido de ese tamaño que pudiera volar a esa velocidad. Para los especialistas, la valía del informe fue suficiente para que Sturrok decidiera incorporar el caso a su expediente científico, aunque por desgracia aquello no tuvo gran impacto en la opinión pública.

En el informe final, los expertos emitieron el siguiente dictamen: “El análisis del negativo ha confirmado nuestras iniciales sospechas de que el disco volador es ciertamente anómalo”. A día de hoy, se considera como la fotografía OVNI mejor estudiada de la historia. Además, se asegura que es una prueba incontrovertible de que el fenómeno es absolutamente real. ¿Y quién puede negarlo?

Posteado por Sinuhé. Tejiendo el Mundo.

Fuente:

Expedientes del Misterio, de Bruno Cardeñosa. (Editorial cúpula)

AQUÍ

MUCHOS MÁS POSTS SOBRE OVNIS, OSNIS Y OTROS OBJETOS SIN IDENTIFICAR

  • https://www.facebook.com/juancarlosarayapicado Juan Carlos Araya Picado

    Es un tema muy interesante. Aqui en esta pagina hay mas datos tecnicos de la foto, asi como los estudios y analisis que se le hicieron en estados unidos. Muy interesante todo.

    http://www.tribuglobal.com/index.php/geografia/geografia-de-costa-rica/652-652.html?hitcount=0

  • Anonymous

    Es un caso muy interesante. En esta otra pagina hay mas informacion, incluido los analisis hechos a la foto en estados unidos, estos claro, estan en ingles, pero incluso a simple vista aportan bastante

  • Anonymous

    Algunas observaciones de los comentaristas de esta fotografia son muy buenas. Y quisiera aportar algunas. Por ejemplo la nitides, el brillo y el contraste y los detalles de la fotografia no son las mismas en lo que respeta a el ovni. La arena que rodea al lago refleja muy bien los rayos del sol y no asi la superficie que parece metalica de este ovni. Por lo que respecta a si forma o no ondas en el agua al emerger o sumergirse quisiera creer que no esta haciendo lo uno ni lo otro, sino que solo va de paso y como las golondrinas solo rozo un poco la superficie del lago, pero al momento de rozar dicha superficie tendria que dejar un surco de agua. Pero no quisiera desencantar a nadie con mis observaciones y tal vez se pudiera tratar de que su tecnologia es tan avanzada que no empuja el agua con sus movimientos. En fin yo en lo personal veo solo una tapadera metalica de algun aparato ampliado fotograficamente asta perder nitides y montada en el lago, y no a un sofisticado ovni que este compuesto de almenos 2 piezas, concentricas, una la exterior que gira y la interior que esta estatica y disculpen mi ortografia pero estoy escribiendo desde un telefono portatil y no tengo corrector ortografico en el. Saludos desde Mexico

  • http://kaoruakizuki.wordpress.com Ishtar

    ¡¡Increíble!!, es raro que no se haya hablado,investigado mas el tema….. ¿o quizás si, pero no se ha hecho público?
    Estos asuntos se caracterizan siempre por el silencio.

    Saludos.

  • Lucian

    pienso que deverian estudiar mejor las ondas producidas por el ovni en el momento de salir del agua , con ese tamaño y a esa gran velicidad tuvo que haber producido una gran ola…la cual en la fotografia no se ve…. y me parece demasiada coincidencia haber capturado esa imagen con tanta precision contando con 3000km/h que llevaba ese ovni , bueno en fin hasta no ver no creer.
    esta bn diseñado el articulo

  • D.k

    Creo que sin estudios científicos confiables, se carece de conjeturas o conclusiones.
    A todos los que creen en los comentarios encontrarlas, solo podría llamarseles ignorantes de gran ego, por que es ese mismo ego, el que les hace olvidar una de las bases mas importantes de la ciencia humana.

    La ultima palabra la tienen aquellos que dedicaron tiempo y metodología científica al estudio del caso, quien crea llegar a conclusiones con simples suposiciones hechas en minutos están sobre una base imaginaria.

    Es por eso que las opiniones dadas por muchos aquí que se las dan de intelectuales, no cuentan ni de cerca como conocimiento acertado de este hecho especifico.

    Me encantaría tener los estudios eh informes oficiales sobre este caso.

  • Marmiril

    Bueno bueno bueno, no estaria mal saber el tamanio del “objeto”, que parece enorme comparandolo con la costa, y lo que me parece una falacia, cuando menos, un enganio es que se inventen la velocidad del objeto basandose en el intervalo de tiempo que hay entre una foto y otra puesto que en la siguiente foto no se ve. No sera el hecho de que no se vea en la siguiente foto una razon para pensar en… no se… una gota de agua, una mota de polvo, una imperfeccion en la lente, cualquier otra cosa antes que un ovni que va muy rapido: a unos 3000 km hora, y que esta emergiendo… madre mia, que desproposito de verdad.
    Otra cosa que no entiendo es que no muestren la siguiente foto; si realmente esta emergiendo o sumergiendose (por que no?) el “objeto” habria producido ondas en la superficie del agua. ESA si seria una foto mas contundente que avalaria la veracidad de esta. Luego, el hecho de Clinton estubiera interesado en esa foto no le da ningun peso al documento, sino todo lo contrario (XP). A lo largo de este siglo alguna que otra foto se ha tomado como muestra irrefutable para confirmar hipotesis extravagantes o ratificar testimonios de indole paranormal, como la del yeti en la nieve, esa famosa grabacion que resulto ser un autentico enganio.
    ESTA FOTO ES UNA CHUFA SENIORES!!!

  • Muchi

    Muy buenas,

    Hoy he descubierto TEM y la verdad es que me está gustando mucho.

    Estaba leyendo este caso y creo que tengo la solución, que realmente me la habeis dado vosotros:

    Si el objeto volaba a 3.000 Km/h es dificil que la cámara lo hubiese congelado.

    Soy fotógrafo y me parece bastante dificil, realmente me harían falta más datos sobre las fotos: velocidad de obturación, distancia focal, altura a la que está tomada, velocidad y dirección del avión y del supuesto OVNI, pero a simple vista… es dificil que esté congelado de esta manera si realmene va a 3.000 Km/h

    Los negativos de B&W del año en que está tomada no es que tengan ISOs extremadamente altos y las cámaras no solian ser muy luminosas, además de unas velocidades de obturación más lentas que las actuales, logicamente. Así que dudo que sea un disparo lo suficientemente rápido como para congelar ese movimiento.

    No se si este comentario llegará a buen puerto, pero bueno, es mi pequeña aportación, que no deja de ser una especulación por mi parte.

    Saludos.

    Muchi.

    • http://tejiendoelmundo.wordpress.com Sinuhé

      Piensa que la velocidad es relativa, si un objeto se dirige hacia ti la velocidad de obturación necesaria es mucho menor que si el objeto, a la misma velocidad, circula en paralelo al plano del sensor o la película. Suponiendo una altitud de la cámara de unos 2000 o 3000 metros y una velocidad del objeto de unos 800 metros por segundo, significa que el objeto estaría en plano durante tan apenas 3 segundos más o menos, calculo que con una velocidad de obturación de 1/2000 sería suficiente para poder congelarlo, siempre que el objeto se dirigiera hacia la cámara por supuesto. Sobre la luz, supongo que a plena luz del día, con un ISO de 400 más o menos e imaginando que para este tipo de cámaras se utilizaran lentes fijas con bastante abertura, no lo veo un problema.

      Un saludo

  • apeiron

    Al fin, una foto, bien nítida, y tomada realmente por gente de ciencia, un OSNI con todos los detalles, y lo mas interesante, es que esta foto muestra con todo de talle, que dicho objeto, salía del lago, pero no hay estudios del fondo del lago? gente que se haya sumergido en el, puede que se halle algo interesante…..

  • Jennifer culoncita

    ES UNA PRUEBA MAS QUE NOS INDICA QUE LOS OVNIS, POR DESGRACIA, EXISTEN.

  • ARTPACSOL

    Yo soy costarricense y esta foto fue bastante conocida en su momento aunque ya ha caido un poco en el olvido. Lo que nunca entendí fue esta obsesión que causó el decir que el objeto viene saliendo del agua, yo sinceramente no lo veo así, simplemente el borde superior del disco esta medio desvanecido. El diametro de 210 metros tampoco se lo encuentro comparandolo con los arboles que se ven en la orilla y de todas formas este lago solo tiene 1 km de diametro (el lago es bastante redondo), tendria entonces que estar cubriendo un trozo bastante mas grande que el que se muestra en la fotografía. En cuanto a la velocidad con una sola foto no se pueden hacer mas que conjeturas, en lo que a mi concierne el objeto simplemente pudo aparecer y desaparecer en ese momento, y luego trasladarse a una velocidad bastante mas pasmosa que 3000 kph (explicaria esto el borde desvanecido?) Vamos, en conclusión, con esto no quiero decir que la foto es falsa ni mucho menos, simplemente que las conjeturas que se han tejido sobre ella me parecen mal dirigidas. El lago Cote no tiene mas de 11 metros de profundidad, no hay sombra cercana del objeto, refleja el sol en un angulo extraño (podria ser concavo y no convexo), yo sinceramente creo que ese objeto estaba volando mucho mas alto de lo que se piensa.
    En todo caso ese Lago Cote tiene lo suyo, lo he visitado y tal como dice el comentario anterior es uno de esos lugares donde se respira algo rarisimo, no hay casi ruidos, todo esta en calma, es muy misterioso. Y aunque se encuentra a poco mas de una hora de camino de una de las zonas mas turisticas del pais (volcán Arenal), practicamente nadie va a visitarlo. A mi personalmente me gusta el lugar para ir a hacer picnic sin hordas de turistas (en realidad sin un alma, nunca nunca hay nadie), así que de una vez queda recomendado. Eso si, el día que este haciendo un picnic y del agua me salga un disco metalico de 210 metros de diametro, primero: me orino del susto y segundo jamas regreso.

  • Green eyed fairy

    Bueno, como siempre a todo lo que no podemos explicar le buscamos la quinta pata al gato… Yo tambièn con mi familia presenciè un ovni, (no digo un platillo volador porque era una luz estàtica que cambiaba de color, estuvo suspendida en el aire como media hora) vivo en Puerto Madryn, Patagonia Argentina.. es una ciudad pequeña junto al Golfo Nuevo, muchos años màs tarde vi en la Tv hablar a un ufòlogo diciendo que justamente las aguas de este golfo son una base extraterrestre, y aquì en la misma provincia del Chubut, se encuentra otra base segùn este hombre en el Cerro Piltiquiltròn, lugar que he visitado donde se respira una paz rarìsima… muchos lugareños han visto cosas extrañas sobrevolàndolo..yo no se que seràn todas estas cosas, pero ya son demasiados testigos alrededor del mundo como para negar que hay algo ahi..

  • Joseph

    Con semejantes deducciones “científicas” para dar explicación a la aparición de un supuesto objeto en una instantánea, no me queda más que quitarme el sombrero (si llevase).
    Saludos.

  • Jaitorx61

    Digo yo, si es un ovni, y si viene de otro planeta k estara a una distancia considerable, k kereis k circule a 120km entre planeta y planeta, si es un ovni tendra k ir mas rapido no, si imponemos nuestra logika respecto a todo, estaremos equivokados? Imaginar lo k debe pensar una hormiga d ir a 120km.

  • http://www.rafapobo.com Rafa

    Gracias Sinuhé por tu puntualización, pero sobre todo por hacer posible este “sitio” (Tejiendo el Mundo), ¡está repleto de cosas interesantes!, es todo un hallazgo!!!.
    Sin duda tienes razón en cuanto a lo de la velocidad del objeto aproximándose a la cámara, pero también estarás conmigo en que en este caso el “Ovni”, da la impresión de desplazarse como mucho con una inclinación de 45 grados, es decir, de existir un siguiente fotograma, veríamos el objeto más abajo en la foto y no en el mismo sitio pero más cercano. Ah!, y otro “pero” que ahora se me ha ocurrido… ¡el objeto no proyecta ninguna sombra!.
    Pero en fin, como bien dices “es lo que hay”, otra vez sará.
    Reitero mis felicitaciones por la página y el sitio… es megainteresante y muy muy recomendable y así lo voy a hacer. Graciasssssssss

  • http://www.rafapobo.com Rafa

    Estoy con Hala y con Andrés. Ni soy científico ni tengo estudios en física ni nada de eso, pero sólo utilizando un poco de lógica de andar por casa, se me plantean muchas dudas sobre esta prueba irrefutable del fenómeno OVNI. En la fotografía superior se aprecia que la luz incide en el objeto desde el Norte, mientras que en los árboles lo hace desde el Este. La supuesta velocidad del objeto se basa en que una foto sale y en otra no (esto no parece muy científico), y se calcula en 3.000 Km/h. La velocidad de una bala puede rondar los 1.000 a 2.000 km/h dependiendo del arma, y se necesitan cámaras de altísima velocidad para fotografiarlas en “acción”. Dudo que la cámara del avión fuese una de éstas (y aún así hubiese tenido muchos problemas para captar el objeto). Por otra parte imaginemos un objeto rompiendo la superficie a esa velocidad… digo yo que algo de “salpicaduras dejaría”, entonces, ¿dónde está la siguiente foto aérea en la que se aprecien en la superficie del lago las marcas de tan espectacular salida?. Por otra parte, si es que salía despacito para no hacer mucho jaleo, también aparecería en una exposición anterior. Además, algo de objeto debía transparentar por debajo de la superficie tal como lo hace la tierra proxima a la orilla ¿no?. Podría seguir poniendo peros, pues la verdad es que había oido mucho sobre esta foto y tenía ilusión tener una evidencia palpable y creible del fenómeno OVNI, pero al verla me he decepcionado una barbaridad… “eso” podría ser cualquier cosa menos algo enorme y superveloz saliendo del agua. Snif, snif.

    • http://tejiendoelmundo.wordpress.com Sinuhé

      Pues si, las evidencias dejan bastante que desear, aunque como punto a favor podría decir que la velocidad no es demasiado importante a la hora de fotografías algo que se acerca hacia ti en línea recta. En el momento de disparar, lo mismo da que el objeto se mueva a dos kilómetros por hora que a mil, otra cosa diferente es cuando se fotografía algo en paralelo, ya sea horizontal o verticalmente, en ese caso si que influye muchísimo el más mínimo cambio de velocidad. Son leyes básicas de la fotografía. Sobre la ausencia de los fotogramas anterior y posterior, si que es algo que mosquea bastante ya que se podría hacer un estudio muchísimo más exacto sobre todo esto, en fin… es lo que hay y así lo hemos contado, jeje

  • Andrés

    Será por los 3000kmH de velocidad que la sombra sobre el costado del ovni, esta corrida respecto de las sombras de los árboles?
    Buen montaje, pero hoy con mi laptop hago cosas mejores.
    Saludos,
    Andrés

  • Hala

    Me surgen preguntas acerca de un objeto de 210m de diametro (mas de 34millones de litros) moviendose a 3000km/h (más del doble de la velocidad del sonido): eso tendría que hacer un ruido apreciable, el hueco repentino que haría en el lago, provocaría un oleaje bien apreciable, y luego… moviéndose a esa velocidad, ¿con una cámara de 1971 una imagen nítida? son más de 800m/s, no entiendo de fotografía pero necesita cierta exposición, por lo que probablemente saldría el objeto borroso. Todo esto además de lo que comenta Freddy Arias (la profundidad de este lago es de unos 8 metros)… estudiar, la habrán estudiado mucho pero mucho me temo que las conclusiones no…

  • Freddy Arias

    Si quieres saber la verdad sigan la trayectoria del ovni dentro del lago, qué habrá en el fondo?

  • Henry Rodríguez Duar

    Definitivamente no me explico como existen personas en este siglo que crean que somos unicos en el universo. se calculan aproximadamente que existen 650 millones de galaxias registradas (faltan mas) y cada una con sol y muchos planetas, simplemente es la ley de la probabilidad ( es matematico)ser los unicos en el cosmos no solo es ilogico sino egoista.

  • http://mardeazucar.blogspot.com ShaO

    Y yo que me mareo en los autocares que van a 100 jaja! Un abrazote redondo

  • http://www.gratisjuegos.org Victor

    por lo general no me gusta leer pero en esta pagina leo todos los pots que publican y buen pots

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Me alegra escuchar eso Victor.

      Un saludo¡¡

  • Monika

    En los años 50 vi uno con mis propios ojos y también mi madre que estaba conmigo.
    No necesito mas pruebas…

  • Sergio

    Ami me parece que este fenomeno esta de lo mas estudiado y que ya hay muchas pruebas que dicen que lo han demostrado me gustaria saber que mas se tiene que decir sobre el fenomeno ovni es algo muy interesante eso que dice que sale de las aguas….

  • Pepi Núñez

    Un poco de esa velocidad me hace falta a mí para ponerme al día contigo. De esta foto no tenía la menor idea, y anda que no he escuchado yo programas de radio sobre ovnis, pero de esta nada de nada. Como siempre, me sorprendes. Besitos.

  • http://neogeminis.blogspot.com Neogeminis

    3000 km por hora?????????…eso sí que es velocidad! jejeje…por eso no los vemos más seguido!…excelente informe, Sinuhé, me encantaría escuchar o leer los testimonios de los científicos que intervinieron en el estudio.

    un abrazo!

  • http://oraculodeoccidente.wordpress.com/ Jorge

    No conocía ésta historia, muy buena Sinuhé. Ésta es una de esas pruebas irrefutables sobre el fenómeno OVNI.

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      La verdad es que yo tampoco la conocía hasta hace unos días y me ha sorprendido muchísimo. Es curioso que una fotografía tan clara sea tan desconocida.

      Un saludo¡

  • http://tampopo.es/ Tampopo

    Woah, es la primera fotografia de un ovni clara y nitida que veo. De una fuente confiable y estudiada por gente competente.

    • bedrines

      yo tengo la foto mas increible

  • Nieves la poseida

    No sere yo la que lo niegue!!!!
    Me parece que con la velocidad se han pasado un pelin no? que digo un pelin…se han pasado tres pueblos.
    Un beso poseido.

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Mujer, la velocidad es relativa… alguna vez te explicare una teoría para demostrartelo,jeje

  • http://www.chinuka.com/ Chinuka

    Ciertamente Costa Rica es un país de lo más misterioso, no había oído hablar de este caso, pero me resulta muy inquietante, el fenómeno ovni unido al mar es muy interesante y creo que de eso poco sabemos todavia.

    Así que Bill Clinton era un aficionado a la ufología, em? :)

    • http://sinuhegm.spaces.live.com tejiendoelmundo

      Entre otras aficiones… jejeje

    • Anonymous

      ¿Por qué misterioso Costa Rica?